JurídicoESEN
Order (Auto)March 15, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Hugo Fernando Alvarez Mona·Respondent Alcaldia De Medellin Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Decreto 1382 De 2000
  • No establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Factor territorial
  • Reiteración auto A.124/09
  • Competencia a prevención
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín y la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia.

La Corte considera que el precitado Juzgado desconoció que un juez de tutela, al momento de estudiar la admisión de la demanda, carece de la atribución para determinar contra quién o quiénes ha debido impetrarse el amparo y con fundamento en ello declararse incompetente para conocer la acción, pues el expediente debe repartirse y tramitarse atendiendo a la autoridad que aparezca como demandada y no a partir del análisis de fondo de los hechos que se invocan.

En este orden de ideas se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la solicitud de amparo formulada y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 12 de octubre de 2016 proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal Para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín, dentro del expediente ICC-2784.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal Para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Medellín el expediente ICC-2784, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela interpuesta por el señor Hugo Fernando Álvarez Mona, y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y a la Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.